合同控税的基本理论——就《建筑房地产企业合同控税》一书向作者请教

“合同控税”的神功绝技，早已风传财税江湖多年矣……
  最近，该系列的又一本秘籍问世，书名是《建筑房地产企业合同控税的22种节税技巧59个实战案例》。
该书前言中表明具有“内容新颖，有创新性”“实用性和操作性强”的特点。一经面世，江湖人士争相抢购。
江湖中人，关注江湖中事，财税江湖也不免俗……
小刀也算财税江湖中人，也关注财税江湖中事。于是，怀着无比虔诚地心情淘来一本……沐浴焚香，灯下苦读，学练神功……然诸多问题竟百思不得其解……几欲被逼的走火入魔……
小刀自出道以来，勤学苦练，也算有点功底，怎么就看不明白了呢……但颇引以为自豪的是，多年来养成了不耻下问，更乐于上问的习惯……
于是乎，在此发帖，将演练此功法中遇到的几个不明问题晒出来，向各路高手请教，并希望能得到该书作者的谆谆教诲。
一、关于“三证统一”
书中的说法：作者“提出了法律凭证、会计凭证和税务凭证等‘三证统一’的筹划理论和合同控税的新理念；”
这里的“三证”应该是指法律凭证、会计凭证和税务凭证；“三证统一”应该是指法律凭证、会计凭证和税务凭证“由三而一”。
小刀窃以为：“三证统一”既非发明，也非发现，它只不过是同一个东西在不同语境下的不同称谓而已……
试问：本来为一物，何来“三统一”？
二、关于“合同决定账务处理”“合同决定税务处理”
书中阐明的观点：“一是合同与账务税务处理相匹配，即合同决定账务和税务处理，否则，要么是假账，要么是错账；”
小刀窃以为：合同是法律价值秩序之产物，是载明当事人权利义务关系的书面凭证……
账务处理应该遵循国家统一会计制度的规定；税务处理应该遵循国家税收法律法规的规定。他们是否要与合同相匹配倒是次要的，也不一定是非要与合同相匹配的。
假账、错账各有定义，都与合同相距甚远。实务中，合同与账务处理、税务处理不匹配是常见现象，因为他们所遵循的是不同的规则。合同与账务、税务处理不匹配，也并不必然就是假账或者错账，反倒很有可能是正常的账务税务处理。
随便到一个企业，随便问一个财会人员：账务（会计）处理的依据是什么？税务处理的依据又是什么？
他（或她）无需多高的文凭，大都会给出“会计处理应遵循国家统一会计制度，税务处理应遵循国家统一税法”的答案的。
小刀不否认合同与财税处理存在一定的联系（比如，税法某些条款明确规定准用合同条款的情况），但也旗帜鲜明地反对“合同决定账务处理”“合同决定税务处理”的荒谬结论！
试问：如果“合同决定账务处理”的结论是成立的，那么，财政部还制定诸多国家统一会计制度何用？
试问：如果“合同决定税务处理”的结论是成立的，那么，全国人大、国务院、财政部、国家税务总局还制定诸多税收法律法规规章规范性性文件何用？
三、关于“合同决定发票的开具”
书中阐明的观点：“二是合同与发票开具相匹配，即合同决定发票的开具，否则，要么是虚开发票，要么是假票。”
小刀窃以为：合同是合同，发票是发票，它们各自在各自的领域发挥各自的作用。合同是法律价值秩序之产物，是载明当事人权利义务关系的书面凭证。发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。
虚开发票、假票各有定义，但都不是根据其是否与合同相匹配来定义的。
小刀不否认合同与发票开具存在一定的联系（比如，一定条件下可能存在的发票法律法规准用合同条款的情况），但也旗帜鲜明地反对“合同决定发票开具”的荒谬结论！
试问：如果“合同决定发票的开具”的结论是成立的，那么，国务院、财政部、国家税务总局还制定《 发票管理办法》《 发票管理办法实施细则》《 增值税专用发票使用规定》何用？
四、对于书中案例解析部分的疑问
1、会计处理与税务处理可有界限？会计处理的依据缘何是引用的税法的规定？【典型如书中的“案例分析一”】 2、会计处理、税务处理与司法解释可有界限？会计处理、税务处理的依据缘何是引用的司法解释的规定？【典型如书中的“案例分析三”】
无它！——应该都是“合同”惹的祸……
正是： 神功盖世人人夸， 吃瓜群众叫喳喳； 但凭一纸“花”合同， 胜却准则与税法？！ 总部经济招商 园区返税政策